聽(tīng)說(shuō)過(guò)假手術(shù)嗎?

60歲的張志勇望著自己安著假肢的斷腿，回想起幾年來(lái)的經(jīng)歷，他不禁眼角濕潤(rùn)。

誰(shuí)能想到，張志勇因運(yùn)動(dòng)造成右腳內(nèi)側(cè)楔骨脫位，竟在醫(yī)院的一次“假手術(shù)”中造成了感染，最后不得不截去原本健康的右側(cè)小腿。

張志勇家住吉林省榆樹(shù)市，是一名下崗職工。9月4日，他向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者反映情況，談到自己因醫(yī)致殘的經(jīng)過(guò)，仍然心有余悸。

據(jù)其介紹，2014年7月21日上午，他和往常一樣到距離自家不遠(yuǎn)的一個(gè)小公園內(nèi)鍛練，在操作一個(gè)安裝在空地上的健身器械時(shí)，不慎右腳蹬空，當(dāng)時(shí)只是感到腳踝部不適。幾個(gè)朋友聞?dòng)嵹s來(lái)，查看張志勇的傷情后覺(jué)得不是很嚴(yán)重，大家還一起在公園附近的一家餐館吃了午飯。飯后，見(jiàn)張志勇的腳踝紅腫，朋友便打了一輛出租車，將他送到了榆樹(shù)市人民醫(yī)院。

經(jīng)該院骨科接治，張志勇住院后被診斷為右側(cè)糖尿病足、破潰感染。張志勇告訴記者，自己受傷前，右腳明明是好的，該院骨科主任由明閣卻稱病情很嚴(yán)重，需要手術(shù)治療。實(shí)施的手術(shù)名稱是病灶清除、人工骨植骨。入院后，張志勇簽了《植入性醫(yī)用器材使用知情同意書(shū)》。

其提供的《手術(shù)記錄》顯示，7月31日上午9時(shí)，由骨科主任由明閣主刀，院方給張志勇進(jìn)行了病灶清除、人工骨植骨手術(shù)。

然而，這臺(tái)看似成功的手術(shù)，竟然是一例假手術(shù)。醫(yī)生確實(shí)給張志勇動(dòng)刀了，但切開(kāi)后并沒(méi)有植入人工骨頭，而是又縫上了。術(shù)后，清醒過(guò)來(lái)的張志勇感到不對(duì)勁，便打電話給為其實(shí)施手術(shù)的醫(yī)生由明閣，問(wèn)人工骨頭安在哪里了。由明閣承認(rèn)手術(shù)中沒(méi)有安裝人工骨頭。

得知真相后，張志勇十分氣憤，自己花了2704元買了一塊一次性同種異體骨，又花了1.7萬(wàn)多元手術(shù)費(fèi)，結(jié)果竟然經(jīng)歷了一臺(tái)假手術(shù)。此時(shí)此刻，張志勇還沒(méi)有意識(shí)到，更大的兇險(xiǎn)正向他襲來(lái)。

據(jù)張志勇介紹，手術(shù)后，他右腳的傷口處一直不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，為此，他曾先后3次到榆樹(shù)市人民醫(yī)院住院治療。之后，他又兩次前往吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院治療。2015年1月20日，吉林大學(xué)第二醫(yī)院診斷為：“右足內(nèi)側(cè)楔骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，急性化膿骨髓炎�！�2015年6月2日，張志勇來(lái)到中國(guó)人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院治療。同年6月5日，該院為他進(jìn)行了右小腿中段截肢術(shù)。

據(jù)調(diào)查，2016年8月8日，吉林大眾司法鑒定所出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為被鑒定人張志勇在住院期間，榆樹(shù)市人民醫(yī)院3份病歷記錄混亂，對(duì)現(xiàn)病史、受傷時(shí)間敘述前后矛盾，診斷及治療不當(dāng)引發(fā)骨髓炎（截肢），應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。榆樹(shù)市人民醫(yī)院對(duì)張志勇診斷、治療不當(dāng)與引發(fā)骨髓炎（截肢）有直接因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)的參與度為100%。被鑒定人張志勇右下肢小腿中段截肢造成6級(jí)傷殘。

張志勇拿到司法鑒定書(shū)后，以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為由，將榆樹(shù)市人民醫(yī)院起訴至榆樹(shù)市人民法院。庭審中，榆樹(shù)市人民醫(yī)院辯稱，在對(duì)張志勇診療過(guò)程中有一定過(guò)錯(cuò)，但不是完全過(guò)錯(cuò)。

2016年11月7日，榆樹(shù)市人民法院依法審理后下達(dá)了民事判決書(shū)。法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不能侵犯。張志勇在榆樹(shù)市人民醫(yī)院住院治療期間，該院及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)，對(duì)張志勇的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。榆樹(shù)市人民醫(yī)院對(duì)鑒定書(shū)沒(méi)有意見(jiàn)，抗辯沒(méi)有完全過(guò)錯(cuò)的理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。法院判決榆樹(shù)市人民醫(yī)院賠償張志勇各項(xiàng)損失合計(jì)1030905.60元。

榆樹(shù)市人民法院作出一審判決后，榆樹(shù)市人民醫(yī)院沒(méi)有提起上訴。據(jù)張志勇說(shuō)，醫(yī)院履行了人民法院的判決。

雖然得到了賠償，但張志勇認(rèn)為，榆樹(shù)市人民醫(yī)院在為自己診療的過(guò)程中存在欺詐行為。今年1月，張志勇再次向榆樹(shù)市人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令榆樹(shù)市人民醫(yī)院賠償因欺詐給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失75494.91元，及利息損失42712.76元；請(qǐng)求判令榆樹(shù)市人民醫(yī)院因違約欺詐，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定給予三倍懲罰性賠償，即賠償226484.73元。

張志勇說(shuō)：“我在榆樹(shù)市人民法院接受手術(shù)治療，有手術(shù)前和手術(shù)后的X光片為證，該院并沒(méi)有給我植入人工骨。因此，院方違反了合同，存在欺詐行為。到目前為止，我花2704元購(gòu)買的一次性同種異體骨依然不知去向。”

據(jù)了解，此次起訴，張志勇并未請(qǐng)律師。接受采訪時(shí)，張志勇表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定�！�

今年6月8日，榆樹(shù)市人民法院審理后下達(dá)了民事裁定書(shū)。法院認(rèn)為，張志勇對(duì)同一事實(shí)又以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由提起訴訟，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)法律規(guī)定，屬于重復(fù)訴訟，裁定駁回張志勇的起訴。張志勇不服，向長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院提起上訴。記者采訪時(shí)，張志勇表示，8月24日，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院依法審理了此案，目前還沒(méi)有作出判決。

聲明：本文來(lái)源于澎湃，版權(quán)屬原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除