來源：中國科學(xué)報　

科學(xué)家常以自己是敏銳的觀察者而自豪，但他們中很多人似乎很難發(fā)現(xiàn)自己眼皮子底下的問題。

根據(jù)《自然》雜志對全球3200多名科學(xué)家進行的一項調(diào)查，運行實驗室的科學(xué)家對其研究組動態(tài)的描述往往比組內(nèi)很多員工的描述要樂觀得多。

該結(jié)果表明，缺乏實驗室培訓(xùn)和人員管理是形成不健康的實驗室文化的最主要因素之一。

“高級和初級研究人員之間交流經(jīng)驗的情況令人沮喪。”加州舊金山非營利組織“未來研究”執(zhí)行董事Gary Mc Dowell說，“他們幾乎生活在不同的世界�！�

多年來，人們對研究單位誠信的擔(dān)憂不斷加劇，并引發(fā)美國國家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院以及美國研究誠信辦公室等機構(gòu)的高度關(guān)注。它們一直在設(shè)法了解培訓(xùn)缺口以及科學(xué)家在獲得資助、發(fā)表論文和獲得晉升方面不斷增加的壓力。

即使實驗室負責(zé)人認為其實驗室有著健康的研究文化，也應(yīng)該重新審視實驗室的溝通情況和目標(biāo)，并從被管理者那里尋求反饋。圖片來源：Marco Goran Romano

去年，《自然》在歐洲和美國的高校召開了16次會議和研討會，探討實驗室健康狀況、個體研究組面臨的壓力以及如何最好地解決這些問題。

科學(xué)家分享了他們對工作場所的喜歡和討厭之處，包括從人際關(guān)系到實施和鼓勵最佳實踐等。

此次調(diào)查就從這些討論發(fā)展而來，這是公開報道的一項最大規(guī)模的同類調(diào)查。

參與調(diào)查的科學(xué)家表示，他們希望更多的實驗室負責(zé)人參加培訓(xùn)課程，并建議其更多地向研究組成員征求反饋。

其中，超過一半的非項目負責(zé)人表示，在過去一年里，他們經(jīng)�；蚺紶栆驗橐�得出特定的研究結(jié)果而感到壓力。

“這非常令人擔(dān)憂�！惫�佛醫(yī)學(xué)院醫(yī)生與研究員Jeffrey Flier說。

分 歧

對調(diào)查做出回復(fù)的高級研究員，包括655名實驗室負責(zé)人，對其工作場合的現(xiàn)狀非常樂觀。

超過90%的人說，他們會堅持評估研究組的實驗設(shè)計，并能總結(jié)出研究組內(nèi)每個成員在做的項目。

他們對自己能夠參與討論團隊成員的實驗或職業(yè)發(fā)展同樣抱有信心；而且他們重視負面結(jié)果；他們會給組內(nèi)研究人員自由讓其探索有趣的發(fā)現(xiàn)，而這些發(fā)現(xiàn)并不一定是實驗室研究的核心。

但對2632名非項目負責(zé)人的調(diào)查結(jié)果顯示，其樂觀程度要低得多。

約80%的人同意其實驗室負責(zé)人可以總結(jié)每個小組成員的項目；約70%的人認為其實驗室負責(zé)人能夠參加討論，并讓他們探索非核心的研究。但只有2/3的人表示實驗室負責(zé)人會堅持檢查實驗設(shè)計或者重視負面結(jié)果。

而被調(diào)查者對核對原始數(shù)據(jù)的態(tài)度則出現(xiàn)了脫節(jié)。只有57%的實驗室成員表示其實驗室負責(zé)人會堅持審核原始數(shù)據(jù)，但90%的實驗室負責(zé)人卻說他們做到了。

考慮到員工管理、撥款申請和其他工作的時間緊張度，“我懷疑這些實驗室負責(zé)人是否會像他們所說的那樣堅持。”新加坡南洋理工大學(xué)原副教務(wù)長、計算機科學(xué)家Angela Goh說。

美國伊利諾伊大學(xué)厄巴納—香檳分校研究學(xué)術(shù)不端的C。 K。 Gunsalus也表示，這一差距讓人驚訝，這可能是因為實驗室負責(zé)人與其他研究人員對“原始數(shù)據(jù)”有不同的定義。

此次調(diào)查參與者、斯洛伐克夸美紐斯大學(xué)有機化學(xué)實驗室負責(zé)人Radovan Sebesta對調(diào)查結(jié)果非常驚訝，有點擔(dān)心初級研究人員所說的問題。

“我的研究組對我的看法也是這樣嗎？”Sebesta正在考慮詢問其實驗室成員會如何回答這些問題。

大多數(shù)調(diào)查對象選擇匿名，因此不可能將相同實驗室的負責(zé)人和非負責(zé)人進行匹配。但這兩個群體并未顯示出明顯的地理差異。

Gunsalus說，這些發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有的機構(gòu)動態(tài)社會心理學(xué)研究結(jié)果相吻合。她說：“你擁有的權(quán)力越多，對下屬對你的認識就越不了解�！�

調(diào)查的其他部分所存在的同樣認知差異也很明顯。

幾乎90%的實驗室負責(zé)人認為，他們的實驗室或團隊成員對自己對他們的期望很清楚，2/3的實驗室負責(zé)人稱其團隊“從不”或“很少”同意偷工減料的研究實踐，比如把速度看得比質(zhì)量更重要，或者把可融資性看得比準確性更重要。

但只有2/3的非實驗室負責(zé)人表示，他們清楚負責(zé)人對自己的期望，只有43%的人認為其團隊從來沒有或很少偷工減料。

盡管這些觀點和態(tài)度或許并不能反映實驗室存在不當(dāng)行為，但一些科學(xué)家則將其視為警告信號。

以前對單個機構(gòu)的研究表明，那些認為自己的實驗室氣候適宜的科學(xué)家不太可能說他們參與了不當(dāng)行為，比如剽竊、偽造和欺詐。

不 滿

此次調(diào)查的目的之一是了解實驗室文化如何促進或阻礙研究。

明尼蘇達州布盧明頓“健康搭檔”研究所誠信研究者Brian Martinson說，調(diào)查發(fā)現(xiàn)那些用負面詞匯描述實驗室的人和那些說實驗室氣氛嚴重阻礙高質(zhì)量研究的人之間存在適度的相關(guān)性。

為了了解對實驗室文化感到不滿的研究者，此次調(diào)查分出一組對其經(jīng)歷一直持否定態(tài)度的科學(xué)家。

他們使用了諸如“虐待”“壓迫”和“敵意”等詞語，并報告稱實驗室里的壞情緒不利于工作。這些表示不滿的研究者包括376名（14%）非實驗室負責(zé)人。盡管他們并不代表所有不滿意的被調(diào)查者，但他們代表了一個明確的、一貫表達沮喪的群體。

他們中的許多人似乎對實驗室領(lǐng)導(dǎo)不滿意；對實驗室負責(zé)人行為的看法相對消極；只有20%的人認為其實驗室文化從來沒有或很少容忍偷工減料，只有38%的人認為其實驗室負責(zé)人幾乎總會參與討論。

他們中70%的人表示，在過去的12個月里，他們“經(jīng)�！被颉芭紶枴备械綁毫�，想要做出一個特定的研究結(jié)果；而在所有非實驗室負責(zé)人被調(diào)查者中，這一比例略高于一半。

Gunsalus指出，目前尚不清楚這個群體是否真的比其他被調(diào)查者經(jīng)歷了更糟糕的實驗室文化。但她表示：“的確有一些可怕的實驗室環(huán)境，研究機構(gòu)應(yīng)該為此負責(zé)�！�

改 善

這項調(diào)查最突出的發(fā)現(xiàn)之一是，2/3的實驗室負責(zé)人稱，他們在過去一年中沒有接受過管理人員或是運行實驗室的培訓(xùn)，而大多數(shù)人表示他們希望接受一些培訓(xùn)。

“在我的實驗室負責(zé)人職業(yè)生涯中，最出乎意料的一點是認識到管理部分有多難�！盨ebesta說，“我很想接受一些培訓(xùn)�！倍�在接受過訓(xùn)練的實驗室負責(zé)人中，有5/6的人認為這很有用。

包括霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所和歐洲分子生物學(xué)組織在內(nèi)的許多機構(gòu)都開設(shè)了指導(dǎo)和管理方面的課程，而且這些課程的參與度很高。

Flier說，但大多數(shù)機構(gòu)不會強制接受此類培訓(xùn)。他表示，這在一定程度上可能是緣于這些機構(gòu)不愿將培訓(xùn)強加給研究人員，因為“機構(gòu)認為它的價值沒有那么高”。

俄克拉何馬大學(xué)心理學(xué)家Michael Mumford說，研究結(jié)果表明非常需要培訓(xùn)。他說：“我們通常會讓沒有接受過管理或領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)的人來管理一個3至20人的團隊，并假定他們應(yīng)該知道如何與人打交道以及如何管理他人�！�

Gunsalus認為，這項調(diào)查應(yīng)該是一個信號，即使實驗室負責(zé)人認為其實驗室有著健康的研究文化，也應(yīng)該重新審視實驗室的溝通情況和目標(biāo)，并從被管理者那里尋求反饋。

她說：“即便你所在機構(gòu)不提供培訓(xùn)，也有其他的指導(dǎo)資源�！痹诿绹�，她指出科學(xué)家可以訪問全國研究指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)，也可以訪問伊利諾伊大學(xué)厄巴納—香檳分校國家職業(yè)和研究倫理中心關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的文章。

“各個機構(gòu)需要加強力度，為實驗室領(lǐng)導(dǎo)者提供有效資源，并指導(dǎo)新研究人員的職業(yè)發(fā)展�！盙unsalus說，“他們應(yīng)該‘擁有'各機構(gòu)提供的這些研究環(huán)境�！�