（原標題：于海明案：正當防衛(wèi)制度正在落地生根）

于海明案向公眾昭示了正當防衛(wèi)制度的生命力，由此可以信賴正當防衛(wèi)將是不法侵害行為的第一道合法防線。

近日，發(fā)生在江蘇昆山的于海明致劉海龍死亡案（以下簡稱于海明案）終于有了結(jié)果。昆山市公安局通報，認為于海明的行為屬于正當防衛(wèi)，且為享有“無限防衛(wèi)權(quán)”的特殊正當防衛(wèi)，其雖致劉海龍死亡，但無需負刑事責任。公安機關(guān)遂依法撤案。

通報一經(jīng)發(fā)布，立刻獲得無數(shù)“點贊”，此案甚至被不少人認為是教科書式的正當防衛(wèi)經(jīng)典案例。

回顧案發(fā)之初，雖然多數(shù)人對于于海明的行為判斷呈現(xiàn)出一邊倒的肯定態(tài)勢，但對該案最終的司法走向還是心存疑慮。盡管1979年刑法規(guī)定了正當防衛(wèi)制度，且1997年修訂刑法還專門設(shè)立了特殊的正當防衛(wèi)制度，賦予被侵害人特殊的“無限防衛(wèi)權(quán)”，但實踐的結(jié)果并未跟著立法走。多數(shù)涉及正當防衛(wèi)的案件被認定為超過必要的限度，有的甚至被直接認定為故意犯罪，根本不涉及防衛(wèi)的性質(zhì)，從而導致刑法關(guān)于正當防衛(wèi)的規(guī)定幾乎淪為“僵尸條款”。

如今，于海明案以嶄新的姿勢，向公眾昭示了正當防衛(wèi)制度的生命力，由此可以信賴正當防衛(wèi)將是不法侵害行為的第一道合法防線。這是對刑法一般預防意義的最好闡釋，也是于海明案之于中國刑事司法的第一個重大意義。

其實，于海明案的結(jié)果絕非偶然。去年入選“2017年推動法治進程十大案件”的于歡案的討論，實際上已經(jīng)解決了不少人心中的疑問。從一審不考慮正當防衛(wèi)，到二審認定正當防衛(wèi)（只不過是防衛(wèi)過當），此案無疑是司法適用正當防衛(wèi)制度的一次里程碑式突破。

審理于歡案的兩級法院都強調(diào)正當防衛(wèi)成立的前提在于有“正在進行的不法侵害”，而出現(xiàn)判決差異的根本原因就是對于歡案中是否存在“現(xiàn)實的不法侵害”有不同的理解。

原審法院秉持傳統(tǒng)思維，其錯誤就在于考量“正在進行的不法侵害”時，苛求防衛(wèi)行為要與侵害行為具有對等性，且被侵害人遭受的現(xiàn)實危險性要大。二審法院對不法侵害的考慮具有整體性，包括了于歡及其母之前遭到對方多人的辱罵、侮辱，之后又遭圍逼，突出了“主動侵害和被動反抗”之間的全部互動關(guān)系，而非割裂、孤立地對待，從而認定不法侵害“正在進行”。

再看于海明案，昆山警方在判斷是否存在“現(xiàn)實的不法侵害”時，則將這種動態(tài)與整體認定的思維進一步貫徹，判定劉海龍的不法侵害是一個持續(xù)的過程，而不是單純依靠一個或幾個獨立的動作來認定案件事實。

可以說，于海明案對不法侵害的認定，無論是在判斷方法，還是判斷素材的選擇上，都是值得以后辦理類似案件的司法者學習和借鑒的。刑法的規(guī)定沒有變，司法者對法律規(guī)范的認識理解在逐步健全完善，這是于海明案之于中國刑事司法的第二個重大意義。

于海明案前后只有五天時間，五天的全民討論不僅熱烈而且十分理性。或許有些民眾不具有專門法律知識，但正當防衛(wèi)比其他法律制度更契合普通人樸素的公平正義觀。

面對不法侵害與正當防衛(wèi)，少一些空洞抽象的正當防衛(wèi)幾要件的教科書式空談，多為先被動挨打的一方著想，不盲目同情遭遇死亡結(jié)局的最先侵害方，維護防衛(wèi)反擊這一最基本的最原始的防衛(wèi)權(quán)利吧。

□金澤剛（同濟大學法學教授）