大江網(wǎng)供圖
編制內(nèi)的教師正常調(diào)動工作，竟被索繳總計6000元的“編制使用費”和“人事代理費”。這樣的怪事發(fā)生在江西萍鄉(xiāng)上栗縣，近日多名教師向媒體曝出此事。2月5日，本報記者進(jìn)行了采訪。
當(dāng)?shù)亟處煾嬖V記者，2012年8月，上栗縣某鎮(zhèn)中心小學(xué)一位教師調(diào)至另一學(xué)校，但在辦理調(diào)動手續(xù)時，被縣機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室和縣人力資源和社會保障局收取“編制使用費”3000元、“人事代理費”3000元，總計6000元。據(jù)了解，與這位教師有相同遭遇的有20多人。
“6000元相當(dāng)于3個多月的工資，交這錢沒有依據(jù)，不合理。”一位已交費的教師表示，自己敢怒不敢言，畢竟要在這里長期工作，調(diào)動工作又不容易，迫于無奈只得交錢。不過，也有教師堅持不交。
記者在收費發(fā)票（見圖）上看到，收入項目一欄寫的是“單位與個人往來款”，備注上寫的分別是“編制使用費”和“人事代理費”，發(fā)票上蓋著縣編辦、縣人保局的財務(wù)專用章。
該縣編辦主任秦國慶表示，收了4名調(diào)動教師的“編制費”。根據(jù)他的說法，收取編制費主要是為了平衡全縣教師資源，使城區(qū)與山區(qū)教師結(jié)構(gòu)更合理�！俺菂^(qū)教師編制都滿了，而山區(qū)老師不夠，不愿去，教學(xué)都沒法組織�！钡處焸儏s反映，需要調(diào)動的20多名教師中，大部分都已經(jīng)繳納“編制使用費”和“人事代理費”。
此事被曝光后，秦國慶表示，已經(jīng)召開主任辦公會，退還所收的費用，并“迅速采取整改措施，汲取教訓(xùn)�！�
而收錢的另一單位——該縣人力資源和社會保障局也承認(rèn)收了錢。局長況德萍說，確實收了10多位調(diào)動老師的“人事代理費”，大約3萬多元。給出的理由是：一些老師長期在山區(qū)小學(xué)或偏遠(yuǎn)地區(qū)任教，因為需要照顧家庭而要求調(diào)到城郊學(xué)校，由于提出這種申請的老師比較多，為了控制都往城區(qū)或城郊調(diào)動的趨勢，所以收取這筆費用。不過況德萍宣稱，“最高的收3000元，有的收1000元，有些在山區(qū)或偏遠(yuǎn)地區(qū)工作10多年的老師，分文未收�！�
況德萍說，因為一些教師不愿意在偏遠(yuǎn)地區(qū)教書，要求調(diào)到縣城，導(dǎo)致偏遠(yuǎn)地區(qū)師資力量不足，而城區(qū)教師卻嚴(yán)重超編，造成浪費。而在偏遠(yuǎn)地區(qū)教書的教師每個月都是有補(bǔ)貼的，“收取調(diào)動教師的‘人事代理費'，是想讓偏遠(yuǎn)地區(qū)的師資力量能夠得到保證”。
在況德萍看來，收取“人事代理費”有政策依據(jù)，但也承認(rèn)這個措施不合理。目前，上栗縣人社局陸續(xù)退回收取調(diào)動教師的“人事代理費”，并表示將正常為這些老師辦理手續(xù)。
而上栗縣教育局局長黃賢海表示，2012年暑假，該縣教育局對部分教師進(jìn)行了崗位調(diào)整，下達(dá)調(diào)令時，并未收取任何費用。對于教師們在辦理編制手續(xù)時，人保局和編辦的收費之舉，教育局不太清楚，“現(xiàn)在教師有較大反應(yīng)，已退了費”。
盡管從收錢的縣編辦和縣人保局，到“不知情”的教育局，都宣稱已經(jīng)退費，但截至記者發(fā)稿時，仍有部分教師未退費用。有教師甚至表示，因為怕打擊報復(fù)，或被“穿小鞋”，不敢去人保局、編辦退這筆錢。
經(jīng)了解，收取類似不合理費用在該縣已不止一次。有2012年新招聘的教師反映，2012年10月，他們參加工作不久，即被告之要交2000元的“入編費”。如果不交錢，直接退回檔案，不給上編，也不發(fā)半年以來的工資。據(jù)悉，2012年上栗縣教育局分3批招聘了150多名新教師，基本都收到了上述交錢要求。
對此，秦國慶承認(rèn)收過“入編費”，但只向40多名新招聘教師收了4萬元“入編費”�！笆者@筆費用，主要是為了建檔案，實行實名制、信息化管理。這樣的費用主要由當(dāng)?shù)刎斦?fù)擔(dān)，考慮收取一點費用彌補(bǔ)不足。”他宣稱，現(xiàn)已全部退還，以后也不收了。（記者 任江華）
評論加載中...
